Det är är ju bara så briljant och ack så märkligt? Undrar hur det kom sig att killen blev så här bra på just dragspel?
fredag 9 oktober 2009
onsdag 7 oktober 2009
Efterbliven men ack så rolig humor?
Vette fan om det är mig det är fel på, men jag tyckte det här var skitroligt!
Habba Babba?
Habba Babba?
Några ord om "The military industrial complex" - en varning från 1961
Dwight D. Eisenhower avgick som president 1961 - precis när kalla kriget började hetta till på allvar.
Det många minns honom bäst för är lite oväntat det avskedstal han höll till nationen mot slutet av sin ämbetsperiod. Vad vi ska komma ihåg här är att när Eisenhower höll det här talet så var det efter att ha fullgjort två mandatperioder som president, alltså två gånger fyra år - längre än så får du inte sitta som president. Det var alltså ett verkligt avskedstal och när han höll det så hade han inte längre något att förlora - det fanns ingen som kunde skada hans politiska karriär som nått vägs ände via hög ålder och trogen tjänst.
Han kunde alltså inte bli omvald och var såpass gammal att han det enda vettiga han hade kvar att göra var att dra sig tillbaka och fila på sina memoarer. Han borde ha nöjt sig med att säga tack och adjö i ett lamt lagomt patriotiskt skit-tal, fyllt av floskler och klyschor.
Istället höll han ett avskedstal som gav eko över hela världen och som fortfarande är aktuellt både till innehåll såväl som andemening.
Och vad var det han sa?
Det Dwight D. Eisenhower sa i sitt tal kan ganska lätt sammanfattas:
Det finns en stor och uppenbar risk att samarbetet mellan försvarsindustrin, Pentagon (militären) och de amerikanska myndigheterna utvecklar ett ömsesidigt beroende av varandra. En situation där politiker lobbar för att få förvarskontrakt till den valkrets de representerar samtidigt som industrin stödjer politkern för att uppnå samma mål medan militären underblåser både den industriella utvecklingen och de militära kontrakt som blir resultatet av den interpendens som skapas mellan kongress och industri.
Eisenhower menade att det fanns en påtaglig risk att en osund och ickedemokratisk maktkoncentration skulle kunna skapas när militären i kombination med den enorma krigsindustri som byggts upp under och efter andra världskriget fick allt större inflytande i hela det civila samhället. Detta riskerade underminera de demokratiska grundvalar som samhället vilar på. Han var inte först med dessa tankar. En lirare vid namn Daniel Guérin hade uppdagat riskerna redan tjugo år tidigare när han besökte Nazi-tyskland och skrev en bok om eländet.
Kanske inte var så enkelt att sammanfatta det hela ändå? Men det är iallafall vad som i statsvetenskapliga sammanhang brukar kallas för en järntriangel.
Grejen är den att precis det som Eisenhower varnade för är idag verklighet i USA. Förra året lade världens länder ner ettusenfyrahundrasjuttio miljarder dollar på försvarsmateriel. Tar det i siffror också. 1,470,000,000,000 dollar. Av den här summan så stod USA ensamt för 41.5%, eller sexhundrasju miljarder dollar.
Helt plötsligt så är inte min hundrakronorsvinst på trisslotten häromdagen så värst imponerande? Men hej, jag är ändå rätt nöjd.
Om USA halverade sin försvarsbudget så skulle de med lätthet kunna betala för den allmänna sjukförsäkring som idag tycks väldigt långt från att bli verklighet - trots Obamas löften. Som exempel på hur enorma summor USA lägger ner på vapen så kan vi konstatera att även om de halverade sin militärbudget så skulle de ändå lägga mer pengar på vapen än vad hela EU gör sammanlagt, och vi är nummer två i världen.
Problemet med USA är att de inte har någon fiende att slåss mot. Sovjetunionen har fallit, Kina är deras största handelspartner och vi i europa har lagt ner vapnen sedan länge.
But beware, we germans are not all smiles unt sunshine!
Visst, de slåss mot Al Qaida, men det är en terroristorganistion. Ett ideologiskt drivet decentraliserat lappverk av små celler som existerar oberoende av nationalstater och deras gränser. Spelar ingen roll hur många hangarfartyg, stealthplan och klusterbomber du har - det uppstår ett rätt uppenbart problem när du ska börja bomba bort en ideologi, vart fan ska du bomba?
Tja, lite här och där uppenbarligen. Invasionen av Afghanistan och sedemera Irak är rätt bra exempel på hur det militärindustriella komplex som Eisenhower varnade för driver fram dessa konflikter och sedan tjänar stora pengar på dem. Företag som Blackwater tjänar groteska summor som krigsprofitörer i dessa konflikthärdar.
Någon väg ut ur detta, en mekanism för att bryta ner den här järntriangeln är svår att se. De tre sidorna stöttar varandra och gör den väldigt svår att rubba och än mindre bryta sönder.
Det mest effektiva sättet att åstakomma förändring är nog att någon av våra politiker helt plötsligt skulle erhålla någon typ av ryggrad. Men allt sånt dog tydligen med Palme?
Har svårt att föreställa mig att Reinfeldt eller Sahlin för delen skulle kunna hålla ett tal av den sort som Palme höll julen 1972? Ett tal som bidrog till att kriget i Vietnam tog slut - en konflikt som vid tidpunkten för hans tal spårat ur fullständigt med ett USA som lade bombmattor över Hanoi utan något annat syfte än att sprida död och terror bland civilbefolkningen. Säga vad man vill om Palme men i honom hade vi en stark röst i världen. En röst som fick det militärindusriella komplexet att hicka till och stanna upp om så bara för en stund.
Palmes tal var kort och kärnfullt. För dem som inte hört det så finns det här nedan. Som en liten bonus så får vi dessutom en retorisk analys av Göran Hägg på slutet.
När jag ändå har ångan upp så lär jag väl visa hur han jobbade fram det här talet.
Det började med att statsrådsberedningen via Anders Ferm tog fram ett förslag till uttalande:
Sedan satte sig Palme ner och började fila på det. Vad som är jävligt intressant här är att han faktiskt tycks ha sämre handstil än vad jag har - och det vill inte säga lite! Jag menar, undrar om han själv kunde läsa det där? Skulle lika gärna kunna vara en inköpslista han plitat ihop innan han skulle ner på Konsum?
Och till sist det färdiga uttalandet:
Avslutningsvis så tar jag och lägger in en rolig bild för att balansera detta allvarliga och småtrista blogginlägg. Gillar speciellt fåret som sticker ut huvudet genom fönstret! :D
Det många minns honom bäst för är lite oväntat det avskedstal han höll till nationen mot slutet av sin ämbetsperiod. Vad vi ska komma ihåg här är att när Eisenhower höll det här talet så var det efter att ha fullgjort två mandatperioder som president, alltså två gånger fyra år - längre än så får du inte sitta som president. Det var alltså ett verkligt avskedstal och när han höll det så hade han inte längre något att förlora - det fanns ingen som kunde skada hans politiska karriär som nått vägs ände via hög ålder och trogen tjänst.
Han kunde alltså inte bli omvald och var såpass gammal att han det enda vettiga han hade kvar att göra var att dra sig tillbaka och fila på sina memoarer. Han borde ha nöjt sig med att säga tack och adjö i ett lamt lagomt patriotiskt skit-tal, fyllt av floskler och klyschor.
Istället höll han ett avskedstal som gav eko över hela världen och som fortfarande är aktuellt både till innehåll såväl som andemening.
Och vad var det han sa?
Det Dwight D. Eisenhower sa i sitt tal kan ganska lätt sammanfattas:
Det finns en stor och uppenbar risk att samarbetet mellan försvarsindustrin, Pentagon (militären) och de amerikanska myndigheterna utvecklar ett ömsesidigt beroende av varandra. En situation där politiker lobbar för att få förvarskontrakt till den valkrets de representerar samtidigt som industrin stödjer politkern för att uppnå samma mål medan militären underblåser både den industriella utvecklingen och de militära kontrakt som blir resultatet av den interpendens som skapas mellan kongress och industri.
Eisenhower menade att det fanns en påtaglig risk att en osund och ickedemokratisk maktkoncentration skulle kunna skapas när militären i kombination med den enorma krigsindustri som byggts upp under och efter andra världskriget fick allt större inflytande i hela det civila samhället. Detta riskerade underminera de demokratiska grundvalar som samhället vilar på. Han var inte först med dessa tankar. En lirare vid namn Daniel Guérin hade uppdagat riskerna redan tjugo år tidigare när han besökte Nazi-tyskland och skrev en bok om eländet.
Kanske inte var så enkelt att sammanfatta det hela ändå? Men det är iallafall vad som i statsvetenskapliga sammanhang brukar kallas för en järntriangel.
Grejen är den att precis det som Eisenhower varnade för är idag verklighet i USA. Förra året lade världens länder ner ettusenfyrahundrasjuttio miljarder dollar på försvarsmateriel. Tar det i siffror också. 1,470,000,000,000 dollar. Av den här summan så stod USA ensamt för 41.5%, eller sexhundrasju miljarder dollar.
Helt plötsligt så är inte min hundrakronorsvinst på trisslotten häromdagen så värst imponerande? Men hej, jag är ändå rätt nöjd.
Om USA halverade sin försvarsbudget så skulle de med lätthet kunna betala för den allmänna sjukförsäkring som idag tycks väldigt långt från att bli verklighet - trots Obamas löften. Som exempel på hur enorma summor USA lägger ner på vapen så kan vi konstatera att även om de halverade sin militärbudget så skulle de ändå lägga mer pengar på vapen än vad hela EU gör sammanlagt, och vi är nummer två i världen.
Problemet med USA är att de inte har någon fiende att slåss mot. Sovjetunionen har fallit, Kina är deras största handelspartner och vi i europa har lagt ner vapnen sedan länge.
But beware, we germans are not all smiles unt sunshine!
Visst, de slåss mot Al Qaida, men det är en terroristorganistion. Ett ideologiskt drivet decentraliserat lappverk av små celler som existerar oberoende av nationalstater och deras gränser. Spelar ingen roll hur många hangarfartyg, stealthplan och klusterbomber du har - det uppstår ett rätt uppenbart problem när du ska börja bomba bort en ideologi, vart fan ska du bomba?
Tja, lite här och där uppenbarligen. Invasionen av Afghanistan och sedemera Irak är rätt bra exempel på hur det militärindustriella komplex som Eisenhower varnade för driver fram dessa konflikter och sedan tjänar stora pengar på dem. Företag som Blackwater tjänar groteska summor som krigsprofitörer i dessa konflikthärdar.
Någon väg ut ur detta, en mekanism för att bryta ner den här järntriangeln är svår att se. De tre sidorna stöttar varandra och gör den väldigt svår att rubba och än mindre bryta sönder.
Det mest effektiva sättet att åstakomma förändring är nog att någon av våra politiker helt plötsligt skulle erhålla någon typ av ryggrad. Men allt sånt dog tydligen med Palme?
Har svårt att föreställa mig att Reinfeldt eller Sahlin för delen skulle kunna hålla ett tal av den sort som Palme höll julen 1972? Ett tal som bidrog till att kriget i Vietnam tog slut - en konflikt som vid tidpunkten för hans tal spårat ur fullständigt med ett USA som lade bombmattor över Hanoi utan något annat syfte än att sprida död och terror bland civilbefolkningen. Säga vad man vill om Palme men i honom hade vi en stark röst i världen. En röst som fick det militärindusriella komplexet att hicka till och stanna upp om så bara för en stund.
Palmes tal var kort och kärnfullt. För dem som inte hört det så finns det här nedan. Som en liten bonus så får vi dessutom en retorisk analys av Göran Hägg på slutet.
När jag ändå har ångan upp så lär jag väl visa hur han jobbade fram det här talet.
Det började med att statsrådsberedningen via Anders Ferm tog fram ett förslag till uttalande:
Sedan satte sig Palme ner och började fila på det. Vad som är jävligt intressant här är att han faktiskt tycks ha sämre handstil än vad jag har - och det vill inte säga lite! Jag menar, undrar om han själv kunde läsa det där? Skulle lika gärna kunna vara en inköpslista han plitat ihop innan han skulle ner på Konsum?
Och till sist det färdiga uttalandet:
Avslutningsvis så tar jag och lägger in en rolig bild för att balansera detta allvarliga och småtrista blogginlägg. Gillar speciellt fåret som sticker ut huvudet genom fönstret! :D
tisdag 6 oktober 2009
Jag begärde ut de förarbeten som låg till grund för HMF-lagen
Ja, som rubriken säger. Har begärt ut de remissser, utredningar och lagrådets yttrande som låg till grund för lagen om hets mot folkgrupp. Det är den lag som säger att du inte får säga negerboll, spela hjärndöd vit makt-musik eller tycka illa om bögar offentligt (om du inte är kristen). Det är också som bekant en lag jag tycker rätt illa om.
Hur som helst så är rätt mycket papper. Håller på och fotar av allting och kommer att lägga ut det för nedladdning här på hemsidan så fort jag är klar.
En fråga som en del kanske ställer sig är väl: Men Tony är inte din bror bög, vill du inte att han ska skyddas av den här lagen?
Ärligt talat så skyddas han redan av lagen? Olaga hot är olaga hot, misshandel är misshandel är misshandel etc. Jag tycker det är viktigare att min bror i egenskap av radiojournalist kan och får säga precis vad fan han vill utan att behöva oroa sig för en massa märkliga anmälningar. Det gäller även hans kristdemokratiska kollega Gert Fylking. Jag har inget emot Gert, och min bror kan förmodlingen inte säga så mycket illa om honom heller - de jobbar ju tillsammans. Men det skulle vara intressant att få höra vad Gert i egenskap av kristdemokrat faktiskt tycker om det faktum att bögar numera får gifta sig?
Fylkings polare? You never expect them!
Jag anser alltså att min brors rätt till yttrandefrihet är viktigare än den eventuella kränkning han kan råka ut för på grund av att idioter som inte känner honom slänger ett glåpord eller två efter honom. Finns alltid muppar som inte begriper bättre än så, men att min brors rätt till yttrandefrihet ska bli kringskuren för att skydda honom från fula ord - nä, va fan? Sticks and stones may brake my bones but words can never hurt me! :)
Personligen anser jag att folk ska kunna få gå runt iförd SS-uniform och vråla Sieg Heil på torget. Det ska inte vara straffbart. Däremot kan en sån person förmodligen räkna med en del konsekvenser av, ja ska vi säga - social natur?
Life is like a box of chocolate - and I'm a fucking retard.
Jag anser att du ska ha rätt att säga i stort sett vad du vill men samtidigt får du räkna med att det du säger får konsekvenser. Det är ju själva vitsen med yttrandefrihet. Du har makten att påverka och influera bara genom att öppna munnen - men som med all makt så får du räkna med att folk kan ha invändningar mot det du säger och de åsikter du för fram. Så innan du drar på dig den där SS-uniformen och glider ut i Rosengård för att sprida ditt politiska budskap med svängande högerarm så bör du kanske fundera både en och två gånger om du inte kan säga samma sak på ngåot annat sätt?
Ta ett varmt bad och fundera på saken?
Ja, nog med efterbliven nationalsocialism för den här gången.
Och utan någon egentlig anledning annat än att jag känner för det så kommer här ett fotografi från morsans 65-årsdags i Storvreta.
Från vänster ser vi Magnus - min brors pojkvän, sedan har vi Ingela, min storasyster, efter det har vi min mor och sedan sticker jag upp mitt huvud och längst till höger så har vi min lillebror.
Till sist lär jag berätta att jag vann 100 kronor på en trisslott igår! Jag repeterar, ETTHUNDRA kronor! Funderar på att köpa en insatslägenhet - eller typ sjutton villor eller mer i Detroit.
Hela den stan har förfallit. Finns en hel del intressanta bilder på sidan Detroit's urban decay.
Oh en sista sak för oss Star Trek TNG-nördar.... Hahaha, älskar den här filmen, "Star Trek vs Star Wars". Spana in Picard när han dricker inte ett, utan TVÅ glas juice medan Darth Vader öppnar eld mot Enterprise! :D
Hur som helst så är rätt mycket papper. Håller på och fotar av allting och kommer att lägga ut det för nedladdning här på hemsidan så fort jag är klar.
En fråga som en del kanske ställer sig är väl: Men Tony är inte din bror bög, vill du inte att han ska skyddas av den här lagen?
Ärligt talat så skyddas han redan av lagen? Olaga hot är olaga hot, misshandel är misshandel är misshandel etc. Jag tycker det är viktigare att min bror i egenskap av radiojournalist kan och får säga precis vad fan han vill utan att behöva oroa sig för en massa märkliga anmälningar. Det gäller även hans kristdemokratiska kollega Gert Fylking. Jag har inget emot Gert, och min bror kan förmodlingen inte säga så mycket illa om honom heller - de jobbar ju tillsammans. Men det skulle vara intressant att få höra vad Gert i egenskap av kristdemokrat faktiskt tycker om det faktum att bögar numera får gifta sig?
Fylkings polare? You never expect them!
Jag anser alltså att min brors rätt till yttrandefrihet är viktigare än den eventuella kränkning han kan råka ut för på grund av att idioter som inte känner honom slänger ett glåpord eller två efter honom. Finns alltid muppar som inte begriper bättre än så, men att min brors rätt till yttrandefrihet ska bli kringskuren för att skydda honom från fula ord - nä, va fan? Sticks and stones may brake my bones but words can never hurt me! :)
Personligen anser jag att folk ska kunna få gå runt iförd SS-uniform och vråla Sieg Heil på torget. Det ska inte vara straffbart. Däremot kan en sån person förmodligen räkna med en del konsekvenser av, ja ska vi säga - social natur?
Life is like a box of chocolate - and I'm a fucking retard.
Jag anser att du ska ha rätt att säga i stort sett vad du vill men samtidigt får du räkna med att det du säger får konsekvenser. Det är ju själva vitsen med yttrandefrihet. Du har makten att påverka och influera bara genom att öppna munnen - men som med all makt så får du räkna med att folk kan ha invändningar mot det du säger och de åsikter du för fram. Så innan du drar på dig den där SS-uniformen och glider ut i Rosengård för att sprida ditt politiska budskap med svängande högerarm så bör du kanske fundera både en och två gånger om du inte kan säga samma sak på ngåot annat sätt?
Ta ett varmt bad och fundera på saken?
Ja, nog med efterbliven nationalsocialism för den här gången.
Och utan någon egentlig anledning annat än att jag känner för det så kommer här ett fotografi från morsans 65-årsdags i Storvreta.
Från vänster ser vi Magnus - min brors pojkvän, sedan har vi Ingela, min storasyster, efter det har vi min mor och sedan sticker jag upp mitt huvud och längst till höger så har vi min lillebror.
Till sist lär jag berätta att jag vann 100 kronor på en trisslott igår! Jag repeterar, ETTHUNDRA kronor! Funderar på att köpa en insatslägenhet - eller typ sjutton villor eller mer i Detroit.
Hela den stan har förfallit. Finns en hel del intressanta bilder på sidan Detroit's urban decay.
Oh en sista sak för oss Star Trek TNG-nördar.... Hahaha, älskar den här filmen, "Star Trek vs Star Wars". Spana in Picard när han dricker inte ett, utan TVÅ glas juice medan Darth Vader öppnar eld mot Enterprise! :D
lördag 3 oktober 2009
OLW:s bearnaise-chips
Var iväg och skulle handla lite äpplen tidigare ikväll och ramlade då över OLW:s senaste chips-innovation. "Bearnaise och sourcream-chips". Jag menar, hur jävla mycket onyttigare kan det bli?
Ska maila OLW med ett eget chipsförslag. Jag tänkte mig vodkachips invirade i bacon, doppade i cigaretter och sedan friterade i kolesterolartärer från hjärtinfarktspatienter. Chipsen ska sedan komma i en asbestpåse istället för den vanliga plastvarianten och den skyddande livsmedelsgasen ska inte vara inert kväve utan istället ska påsen vara fylld med extra smakrik radongas.
Om sanningen ska fram så köpte jag faktiskt en påse. Så fort jag jobbat upp tillräckligt med mod för att provsmaka skiten så återkommer jag med en smakrapport.
För övrigt anser jag att det här var ett rätt allmänbildande blogginlägg för dem som orkar klicka på länkarna i inlägget! Haha!
Ska maila OLW med ett eget chipsförslag. Jag tänkte mig vodkachips invirade i bacon, doppade i cigaretter och sedan friterade i kolesterolartärer från hjärtinfarktspatienter. Chipsen ska sedan komma i en asbestpåse istället för den vanliga plastvarianten och den skyddande livsmedelsgasen ska inte vara inert kväve utan istället ska påsen vara fylld med extra smakrik radongas.
Om sanningen ska fram så köpte jag faktiskt en påse. Så fort jag jobbat upp tillräckligt med mod för att provsmaka skiten så återkommer jag med en smakrapport.
För övrigt anser jag att det här var ett rätt allmänbildande blogginlägg för dem som orkar klicka på länkarna i inlägget! Haha!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
