Julian Assange vs Daniel Ellsberg

Historien om de så kallade Pentagon-dokumenten är inte speciellt känd i Sverige - i alla fall inte bland allmänheten - eller de yngre generationerna. Men 1971 så valde en tidigare anställd vid USA:s försvarsdepartement att läcka en samling hemligstämplade dokument till The New York Times. Dokumenten redogjorde för USA:s inblandning i Vietnamkriget och tog upp händelser så långt tillbaka i tiden som 1945.

Finns för övrigt en rätt okej film om just Pentagon-dokumenten med James Spader i huvudrollen. Går att ladda ner från The Pirate Bay om man söker på "The Pentagon Papers".

Det jag finner intressant är att man i dagsläget försöker sätta likhetstecken mellan Julian Assange och Daniel Ellsberg. Men den jämförelsen haltar ju betänkligt?

I fallet med Pentagon-dokumenten som Ellsberg läckte så borde man väl ändå jämföra honom med Bradley Manning, mannen som läckte de Wikileaks-dokument som nu nått offentlighetens ljus och Julian Assange med The New York Times?

Bradley Manning:



För om vi börjar kika på gemensamma nämnare så kan vi väl konstatera följande:

1. Daniel Ellsberg och Bradley Manning läckte hemliga dokument.

2. Wikileaks (med Assange i spetsen) samt New York Times valde att publicera de läckta dokumenten.

Och om vi tittar på vad som hände/händer så finns det även här en del intressanta saker jag noterat.

När The New York Times publicerade Pentagon-dokumenten så var det ingen politiker som offentligt gick ut och sa att de ansåg att man borde mörda chefsredaktören eller att tidningens huvudkontor borde bombas eftersom de var att likställa med en terroristorganistion.

Det har däremot ett flertal amerikanska politiker (republikaner på den yttersta högerkanten) offentligt sagt om Wikileaks och Assange. Utan att skämmas.

Daniel Ellsberg blev aldrig fälld eller ens åtalad för att ha läckt de oerhört känsliga Pentagon-dokumenten.

Bradley Manning däremot kommer med största sannolikhet att få tillbringa resten av sitt liv i fängelse om han nu inte döms till döden.

Det här är TIMES förstasida från tidpunkten då Pentagon-dokumenten exploderade som politisk dynamit i USA:



Och det här är förstasidan på samma tidning för någon vecka sedan:



Om man ser till innehållet i de båda läckorna så var Pentagon-dokumenten betydligt mer förödande för USA än den Wikileaks-dump som Bradley Manning gav till Assange.

Så jag tycker det är rätt obehagligt att konstatera att man idag ropar efter Julian Assanges huvud på ett fat medan man för 40 år sedan insåg att det faktum att Ellsberg läckt viktiga dokument och att The New York Times hade stake nog att publicera dem ledde till att Vietnamkriget faktiskt tog slut.

Men det är å andra sidan ganska symptomatiskt om man tittar på hur pressfriheten i USA (och även här i Sverige) har eroderats under den här perioden:



Avslutningsvis vill jag citera vad Bradley Manning sa när han fick frågan om han eventuellt var Wikileaks-källan:

"Jag vill att folk ska se sanningen. Jag vill inte tro att det är kört för oss."

På vilket sätt är det fel?

Stephen Colbert verkar hålla med mig med tanke på att han idag släppte följande klipp och gjorde likadana jämförelser som jag gjorde.

International Manhunt for Julian Assange - Daniel Ellsberg

Det var tyvärr allt för ögonblicket. Peace out!