onsdag 30 september 2009

Tony JO-anmäler Linköpings kommun och får rätt

För något år sedan så läste jag av en ren tillfällighet om en mindre affisch-kontrovers i Linköping. Några ungdomar hade bestämt sig för att ordna en punkfestival och tagit fram lite reklamaffischer. De satte upp ett par av dessa inne på det kommunala kulturhuset som reklam.

Affischen var rätt provokativ - den föreställde djävulen som satt högst upp på ett kors där han sket jesus i munnen.

Stina Bond, en höjdare inom Linköpings kommun tog illa vid sig och beslutade att dessa affischer inte var lämpliga och skulle rivas bort.

När jag läste det här blev jag lite små-irriterad. Vem var hon att komma med ett i såpass godtyckligt beslut om vad som är och inte är lämpligt inne på en kommunal mediaarena?

Jag satte mig ner och knåpade ihop en JO-anmälan som jag skickade in.

Det hela tog hus i helvete. Jag blev uppringd av lokaltidningar som intervjuade mig om varför jag gjort en anmälan. Jag förklarade så gott jag kunde. På lokaltidningarnas insändarsidor gick debattens vågor heta och jag anmodades be om offentlig ursäkt till Stina Bond för mitt tilltag. Alltid roligt att stå i händelsernas centrum! :D

Så här såg affischen ut:



Är inte direkt den sortens person som blir speciellt rädd när folk kommer med tomma hot - så när folk började ringa mig för att berätta att Jesus skulle straffa mig så var det hela mest ett straff i form av att muppar ringde och väckte mig mitt i natten. GODE GUD - FÖRLÅT!!!! Kan jag få sova vidare nu?

Hela ärendet tog sin lilla tid - som sig bör i såna här fall. Ska en kommun sägas ha brutit mot yttrandfrihetsgrundlagen så bör det undersökas rätt nogrannt.

Så i förrgår kom JO:s beslut i ärendet. Inte helt överraskande så tyckte JO som mig - det var fel att riva ner affischerna.

JO sammanfattar sitt resonemang så här:



Tar och klistrar in länkar till artiklar som rör hela den här kontroversen:

http://www.corren.se/kultur/?articleId=4150048

http://www.corren.se/asikter/olas-kronika/?articleId=4148540

Sista... JO: Kulturnämnden bröt mot grundlagen

http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4992345

Hela beslutet går förhoppningsvis att läsa här?

http://picasaweb.google.com/tony.nordin/JOAnmalan#

En mycket god vän till mig sa för ett par veckor sedan att han tyckte jag påminde en hel del om Russel Crowes karaktär i "State of play"? I dunno. Kanske stämmer?



Hej, va fan, han tyckte inte jag påminde om Ben Affleck ialllafall! :)

tisdag 29 september 2009

De fem bästa filmtrailerna genom tiderna?

Satt och funderade på varför vissa filmtrailers är så jävla bra? Så jag gjorde en liten fem i topp-lista över de trailers jag gillat mest. Fast när jag var klar så var det tydligen sex stycken trailers så det är en topp fem-lista med en superetta!

Men innan jag presenterar min lilla topplista så tänkte jag slänga fram besöksstatistiken för bloggen.



Nästan så att man börjar få lite prestationsångest! Men ett stort tack till alla er som faktiskt uppskattar att läsa det jag skriver om. Har ni något speciellt ämne ni vill att jag ska ta upp så skicka ett mail eller nåt.

Hur som helst, här kommer listan....

Klicka i själva filmrutan på varje trailer så får du upp den i helskärmsläge!


På sjätte plats så kommer trailern för "Franklyn". Filmen var väl sådär, värd att se men inte mer.



På femte plats placerar jag trailern för filmen "Requiem for a dream", en jävligt bra film med en lysande trailer.



På fjärde plats lägger jag trailern till "Cloverfield". Trodde inte jag skulle gilla filmen men sögs med i historien mycket tack vare just den handhållna videokameran med dess skakningar. Underskattad film och jävligt bra trailer?



På tredje plats lär jag placera "Sin City". Bra film - lysande trailer!



På andra plats så kommer en till Frank Miller-film. "300" var en rätt okej film, värdelös ur historiesynpunkt men den hade fan en av alla tiders bästa trailers?



På första plats så kommer trailern till filmen "The Comedian". Har ärligt talat inte sett filmen och inte hört så mycket om den - så den var nog inte så bra? Men trailern placerar sig lätt etta på min fem+ett topplista!



Så, var det en värdig lista? Och gick det att se film-trailerna utan att de blev avskurna till höger? Verkar funka fint i Firefox, men det skulle vara intressant att veta hur det ser ut hos er som kör typ Internet Explorer eller Opera?

måndag 28 september 2009

Futurama vs Transformers - revenge of the fallen

Satt och kollade på Transformers - revenge of the fallen igår kväll. Filmen var rätt usel - men jag reagerade när jag såg "Wheels" en decepticon som byter sida. Visst fan är det Roberto, psykopatroboten från Futurama?

Wheels:

video

Roberto från Futurama:

video

Lika som bär?

torsdag 24 september 2009

Dödsstraff - att avliva en människa

Tänkte ta och prata lite om det här med dödsstraff. För dem som känner mig kommer det knappast som en överraskning när jag säger att jag är emot det.

- Ja men tänk om någon skulle mörda din morsa och farsa då, skulle du inte vara för dödsstraff då?


Jo, just då så skulle jag vara för det - men det är bara för att jag tycker väldigt illa om mina föräldrar.

Haha, nej jag skämtar! Men jag skulle förhoppningsvis fortfarande vara emot dödsstraff även om mina nära och kära blev mördade av någon illdådare. Jag skulle däremot förmodligen slå vederbörande sönder och samman till dess att minsta antydan till livsgnista för alltid lämnat deras ögon om jag fick tag på dem innan polisen.

Det är en rätt allmänmänsklig reaktion. Är man totalt likgiltig i ett sånt läge kanske man vuxit upp i en rätt skadad och dysfunktionell familj - men det hör nog till undantagen?

Men i de flesta fall så hinner polisen plocka in mördarna innan några anhöriga får tag på dem. I Sverige resulterar de flesta mord i att den som döms åker in på livstid.

Hur lång tid sitter man då om man döms till livstid i Sverige? Snittiden ligger på 16 år vilket kanske inte låter som speciellt mycket - men det här är en siffra som hela tiden rör sig uppåt. Dessutom händer det att den dömde istället för fängelse döms till rättpsykiatrisk vård och dem som åker in på det försvinner för gott. Det finns ingen borte vårdparantes för dessa gärningsmän och det finns folk som suttit i över 30 år utan att knappt varit utanför dörren.

Den som blivit dömd till livstid kan ansöka om att få sitt straff tidsbestämt. Före 2006 var det regeringen som tog dessa beslut vilket kanske inte var så lyckat eftersom det politiserade en del av vår rättsapparat på ett onödigt vis. Sedan 2006 så är det istället tingsrätten i Örebro som har huvudansvaret när det gäller att bedöma om någon ska få sitt straff tidsbestämt. Anledningen till att det är just Örebro tingsrätt som fick det här ansvaret beror på den enkla anledningen att det finns ganska många anstalter med livstidsdömda i området kring Örebro.

Bland de länder som använder sig av dödsstraff så tycker jag att det är speciellt vidrigt i hur USA tillämpar det. På något sätt så blir hela hanteringen fem grader extra osmaklig när hela rättsapparaten och verkställandet av straffet går ut på att låtsas som om det handlar om något annat än att faktiskt döda en annan människa.

Säga vad man vill om Iran, Kina, Saudiarabien etc, men där hycklas det fan inte. Det är svårt att låtsas som om det är något civiliserat man pysslar med när man hugger huvudet av någon inför publik på ett torg, eller när man fyller en lastbil full med missdådare och välter ut dem på en fotbollsplan varpå man prompt sätter en kula i bakskallen på dem. Det är helt enkelt staten som säger: Nu jävlar ska ni dö era as!


Hur obehaglig hela den här "civiliserade" avlivningsprocessen faktiskt är blev uppenbart förra veckan när Romell Broom skulle dödas med en giftinjektion i Ohio.

Missförstå mig inte, jag försvarar inte det Romell Broom gjort, en mer vidrig jävel får man nog leta efter - men ska inte vi som samhälle sträva efter att vara bättre än såna som han?

In an affidavit from Broom that was to be submitted as evidence in the federal district court filing, Broom said officials first tried three separate times to access a suitable vein in the middle of both arms.

After the failed six attempts, he said a nurse tried twice to access veins in the left arm.

"She must have hit a muscle because the pain made me scream out loud," Broom said. "The male nurse attempted three times to access veins in my right arm. The first time the male nurse successfully accessed a vein in my right arm. He attempted to insert the IV, but he lost it and blood started to run down my right arm. The female nurse left the room. The correction officer asked her if she was OK. She responded, 'No' and walked out.

"The death squad lead made a statement to the effect that this was hard on everyone and suggested that they take another break."

Officials later tried to find an accessible vein in Broom's feet. During that attempt, Broom said the needle his bone and was very painful.

"I screamed," Broom said in the affidavit.

Gov. Ted Strickland granted a one-week reprieve to Broom on Tuesday, after execution staff struggled for two hours to find a vein that would not collapse when a saline solution was administered.


Fördelen med att staten ägnar två timmar åt att försöka döda en av sina egna medborgare och misslyckas är väl att det faktiskt ger upphov till en viss debatt även i USA om dödsstraffets vara eller icke vara. För där är ju acceptansen mycket högre än i europa och en av mina idoler, ateisten och liberalen Bill Maher har t.ex. berättat att han är för dödsstraff. Tycker det är märkligt.

Så jag tänkte lista fem filmer som ni som är för dödsstraff borde kolla på. Alltså det är inte bara filmer som agiterar retoriskt mot dödsstraffet - det är dessutom jävligt bra filmer.

På femte plats: "Capote" med Philip Seymour Hoffman. Borde ha belönats med en Oscar för bästa huvudroll. Handlar väl inte direkt om en avrättning men den är uppbyggd kring händelserna som inspirerade Truman Capote att skriva sin numera världsberömda reportagebok "In cold blood".



På fjärde plats: Albert Pierrepoint - the last hangman

Den sanna historien om Storbritanniens mest kända bödel som under ett halvt sekel lade snaran om hundratals dödsdömda i rättvisans namn.



På tredje plats: Dead man walking med Sean Penn från 1995. Extremt bra film faktiskt.



På andra plats: Return to paradise med Vince Vaughn och Joaquin Phoenix. Ställer dessutom en rätt intressant fråga - hur mycket skulle du vara beredd att offra för att rädda livet på någon du umgåtts med rätt ytligt under en backpacker-semester? Oerhört ångestladdad mot slutet.



På första plats så kommer en dokumentär: How to kill a human being, en BBC-dokumentär som handlar om den konservative brittiske parlamentsledamoten Michael Portillos jakt på det mest humana sättet att döda en annan människa på.



Sen finns det en jävligt bra anledning till varför man inte ska avrätta folk: Om någon blir oskyldigt dömd så är det svårt att göra en avrättning ogjord? I USA finns det något som kallas The innocence project. De jobbar mot dödsstraffet och för att dödsdömda ska få en chans till ny prövning om det dyker upp nya bevis - något som är långt ifrån självklart. Till dags dato har The innocence projects arbete hjälpt till att fria 242 dödsdömda fångar i USA. Alltså personer som friats via DNA-prov. Vi snackar inte folk som blivit fria på grund av teknikaliteter.

Så är det värt att priset att behålla dödsstraffet när konsekvensen någonstans längs vägen blir att man avrättar en oskyldig människa? Givetvis inte. Och argumentet som förespråkarna använder sig av, att straffet bara ska tillämpas när det är ställt bortom rimligt tvivel och inget annat håller inte. För när det är människor som är inblandade så blir det fel, oskyldiga kommer att avlivas - vilket 242 numera jävligt lyckliga undantag kan vittna om.

Tony P. "Låt dem äta kakor" Nordin

Förresten, hur funkar det med dessa inbäddade youtubeklipp hos er? Hos mig som kör Firefox så dyker filmfönstret upp och tar den storlek det behöver när man klickar på det.

måndag 21 september 2009

Anna Anka skrev inte artikeln...

Wolfe gjorde mig uppmärksam på att jag faktiskt delvis fått rätt i mina förutsägelser om Anna Anka och "hennes" artikel på Newsmill. I mitt inlägg om den här Anka så tog jag fram tre punkter till varför jag inte trodde att det var hon själv som skrivit texten. I kommentarsfälten till blogginlägget så läste jag igår Wolfes inlägg - och kände mig ganska nöjd!

För i artikeln han länkar till där så kan man faktiskt läsa en del av vad jag förutspådde.

Att Anka valde Newsmill var märkligt och tydligen så var det Newsmill och inte någon annan som låg bakom det hela. För så här mycket uppmärksamhet har väl aldrig Newsmill fått tidigare?

Då kan man ju fråga sig varför det inte slås upp någonstans att det inte var Anka utan Newsmill som låg bakom det hela? Mitt svar är lika enkelt som det är cyniskt: För att de kvällstidningar som använde det här som en huvudnyhet visste, precis som jag, att det här var något som inte Anka själv stod bakom. Allting pekade på att det var någon annan som arbetat fram artikeln och det hade räckt med ett enda telefonsamtal för att få detta bekräftat. Men nyheten var för smaskig för att en kvälltidningsjournalist skulle ringa samtalet och döda frontlöpet.

Det är också anledningen till varför de tidningar som publicerade den här nyheten nu låtsas som det regnar och struntar i det faktum att det hela var ett PR-stunt från Newsmill mer än något annat.

Strunt samma. Kan vara värt att ha i åtanke nästa gång något sånt här basuneras ut och halva Sverige exploderar i moralisk indignation. Vid slutet av dagen så är det nog rätt sannolikt att det hela är en mediakonstruktion med syfte att kränga lösnummer för kvällspressen och/eller marknadsföra en obskyr site?!

Till sist så tänkte jag nämna att jag funderar på att slänga ett par tusenlappar på en riktig systemkamera.

För nu har det hänt vid tre olika tillfällen att jag dykt upp vid "nyhetsvärdiga" situationer och tagit en massa bilder bara för att bli avvisad när jag försökt sälja dessa på grund av att någon proffs-apa dykt upp femton minuter efter mig med en bättre kamera och tagit "bättre" bilder men med sämre mängd action i.

Dessutom så vill jag kunna ta mina egna bilder till de pulitzervinnande reportage jag utan tvekan kommer att sätta mitt namn på innan jag plockar ner namnskylten för gott.

Sen hänger inte en vanlig standardkamera med. När man tar bilder i ett sånt här läge vill man ju kunna krama av en tre bilder per sekund och inte en bild var tredje sekund! :(




Så om det finns några kamerafreaks där ute så tar jag gärna emot goda råd beträffande vilken kamera som är mest värd pengarna om man har runt 8000 kronor för inköpet?

Tony P. "Truman Capote" Nordin signing off.

fredag 18 september 2009

Komikerfynd - Anthony Jeselnik

Hittade nyligen en ståuppkomiker som jag tyckte var jävligt rolig. Kanske inte den sorts humor som faller alla i smaken. Men jag klippte ut ett par skämt från hans Comedy Central-uppträdande. Så om ni liksom jag gillar den här sortens humor så kan ni ladda ner hela uppträdandet här.

Blind friend:

video

Döende farmor:

video

Inbrott hos flickvännen:

video

Du vet inte vad smärta är...

video

Tänkte först försöka ladda upp alla fyra klippen på youtube och länka dit, men tydligen finns det någon sorts storebrorsfunktion aktiverad där - för efter en stund var inbäddningsfunktionen för bloggar inaktiverad plus att klippen inte gick att visa i vissa länder?!

onsdag 16 september 2009

Svenska Hollywoodfruar - Anna Anka talar ut

Såg att det blossat upp en debatt kring en artikel som en viss Anna Anka postat på Newsmill. Hon är tydligen med i en dokusåpa på TV3 som heter "Svenska Hollywoodfruar". I artikeln går hon till våldsamt angrepp mot svenska män och Sverige i allmänhet. Anka säger bland annat:

Svenska pappor är tragiska med sina blöjbyten och sin jämställdhet. En riktig amerikansk man får panik om han är ensam med barnet i mer än 20 minuter.

En avlägsen släkting med samma sätt att resonera?



Hon avfyrar bredsida efter bredsida och tonläget i texten är minst sagt upptrissat och ger intryck av att vara skriven i affekt.

Anka har alltså suttit i USA och tagit del av den kritik som förts fram mot henne för att till sist explodera ut i en newsmill-artikel!

Och det tror jag inte ett dugg på. Jag tycker det verkar rätt uppenbart att det här är något som förts fram i syfte att marknadsföra TV-serien och inte något annat. Det finns flera skäl till varför jag misstänker att det förhåller sig på det viset:

1. Jag tror faktiskt inte att Anna Anka själv skulle valt Newsmill som arena om hon på eget bevåg skrivit och gått ut med artikeln, ergo, fler personer har varit inblandade.

2. Det är ganska osannolikt att TV-bolaget som producerar "Svenska Hollywoodfruar" varit helt ovetandes om artikeln och dess publicering. De har naturligtvis gått igenom och godkänt den.

3. Tonläget och språket i artikeln är precis lagom utan att gå för långt och den är utformad så att den på ett väldigt effektivt sätt retar och provocerar den svenska folksjälen och våra kärnvärden.

Vad är då textens syfte?


Enligt Anka själv så vill hon bli en förebild för svenska kvinnor och då borde textens syfte vara att försöka övertyga dessa om hennes egen förträfflighet på området? Jag tror inte någon svensk kvinna som läser det där känner att Anka är en bra förebild. Om det är syftet så är artikeln väldigt misslyckad.

Men om vi istället ser den som en reklamtext framtagen i syfte att dra tittare till TV-serien? Då blir den genast väldigt lyckad. Uppmärksamheten i media är enorm och många som aldrig hört talas om den här kvinnan för en vecka sedan (jag hade då inte det) känner nu till henne och TV-serien. Många kommer säkert att bänka sig och titta också, om så bara för att se om Anka verkligen är den dåre som hennes artikel ger sken av.

Så jag säger så här: Texten skrevs av någon annan än Anna Anka, någon som kan det är med marknadsföring. Givetvis fick hon godkänna den före publiceringen, men där stannade också hennes medverkan. Jag tror inte heller att Anka i verkligheten har så mycket gemensamt med den anka vi möter i TV-serien eller artikeln. Till sist så förutspår jag att Anna Anka kommer att gå ut och berätta om allt detta så småningom, typ när intresset för serien svalnat.

Tony P. "Nostradamus" Nordin signing off....

tisdag 15 september 2009

Monty Hall-problemet....

Okej. Skrev om det här medan jag körde min dagbok på Helgon. Hade inte många som läste vad jag skrev då så därför så tänkte jag upprepa mig lite upprepa mig lite.

Tänk dig följande scenario. Du är med på typ Bingolotto och bjuds fram till scenen av Lasse Kronér.

Han visar dig tre stycken dörrar med priser bakom.

1, 2, 3.

Bakom en av dörrarna finns en sprillans ny bil och bakom de andra två finns det skabbiga getter.

Lasse Kronér vet vad som finns bakom varje dörr.

Du däremot har ingen som helst aning om detta. Lasse ber dig välja en av de tre dörrarna:

1, 2, eller 3.



Eftersom du inte har en susning om vad som finns bakom någon dörr så väljer du helt slumpartat; låt oss säga att du kör på dörr nummer ett. Det är underförstått att det är bilen du vill ha och inte en skabbig get. Så dörr nummer ett verkar vettigt?

Lasse går fram till dörr nummer ett, men precis innan han ska öppna den så stannar han upp.

Han säger:

- Okej, du har valt dörr nummer ett. Men innan vi öppnar den så ska jag öppna en av de andra två dörrarna.

Lasse vet ju som sagt var vilka dörrar som innehåller getter och vilken som innehåller en bil.

Han går fram till dörr nummer tre och öppnar den och BÄÄÄÄÄÄH, där hoppar en get ut.



Lasse frågar dig om du vill byta dörr, alltså välja dörr nummer två istället för nummer ett som var ditt första val.

Geten bakom dörr nummer tre strosar iväg in bakom kulisserna.

Nu kommer det intressanta.

Ska man:

A: Hålla fast vid sitt ursprungliga val?
B: Byta till den andra dörren?
C: Det spelar ingen som roll. Chansen är densamma att vinna bilen.


Vad tror du?

Rätt svar här är att du ska byta dörr eftersom det fördubblar dina vinstchanser.



Rent spontant verkar det här helt konstigt? När Lasse öppnar dörr nummer tre och visar dig en get så har du ju två dörrar kvar. Bakom den ena finns en get och bakom den andra en bil. Rent logiskt är det alltså 50% chans att du valt rätt alternativt fel?

Så vad spelar det för roll om du byter dörr efter att han öppnat en getdörr då?

Det har att göra med sannolikhet. När spelet börjar så har du 1/3 chans att pricka bildörren.

Om du håller fast vid ditt förstaval efter att Lasse gått fram och öppnat en av de andra två dörrarna så är det givetvis så att du har 1/3 chans att få bilen.

Men man måste tänka att du har 2/3 chans att du valt en dörr med en get bakom eller hur? Rent slumpmässigt så kommer du i ungefär 66% av fallen att välja en getdörr.

Och här händer det intressanta. När Lasse då går fram och öppnar en getdörr och du byter dörr så kommer du att vinna bilen. Tadaaaa!



Alltså: I de fall där du träffat rätt vid första försöket, ungefär 33% av fallen så kommer du givetvis att bli av med bilen när du byter dörr. Men i 66% av fallen (vilket är de flesta gångerna) så kommer du att ha valt en getdörr, och när Lasse öppnar den andra getdörren så får du naturligtvis bilen när du byter dörr!

Enkelt uttryckt: I 33% av fallen kommer du att vinna bilen om du står på dig och behåller ditt förstaval.

Men i 66% av fallen så kommer du att ha valt en get och då vinner du bilen när du byter dörr.

Så byt alltid dörr!

Okej nu är det alltid någon som vill börja bråka, så come on, bring it on! :D

Vi tar en "väntehund" så länge.....


måndag 14 september 2009

Ytterligare en hundparkeringsvariant

Lär väl visa ytterligare en variant av hundparkering som jag såg uppe vid Willys här på söder tidigare idag:



Sen upptäckte jag en sak på väg hem från stan då jag cyklade vägen över Gammelbron. Asfalten där har börjat lossna och är av allmänt dålig kvalitet - som på så många andra håll här i stan. Men direkt under asfalten på norra sidan av Gammelbron så ligger tydligen den gamla kullerstensbeläggningen kvar. Så min tanke är den att istället för att lägga på ny asfalt där med allt vad det kostar så borde man istället ta bort den dåliga asfalt som fortfarande finns kvar och återställa kullerstensgatan till ursprungligt skick.

Vägen mot bron med blottad kullersten



Närbild på kullerstenen

Inga getingar eller bladlöss?

Jag vet inte hur det har varit där ni bor, men något som verkar ha försvunnit helt från Gävletrakten i år är getingar och bladlöss. Att getingarna är borta märks väldigt väl just nu eftersom de annars vid den här tiden på året brukar vara väldigt aggresiva och elaka.

När jag tänker efter lite så har jag inte sett så många nyckepigor heller vilket iof kan hänga ihop med avsaknaden av bladlöss?

Undrar varför det har varit så lite insekter just i år? Vintern var knappast speciellt hård?

Borta, men saknad av få och sörjd av ingen?


fredag 11 september 2009

Ett par ord om ändamålsglidning och övervakning

Norstedts stora svenska ordbok
ändamål subst. ~et =
• (enstaka) bestämt mål för (ngns) handling(ar) på visst område e.d.; ofta med tanke på hur målet skall värderas

Ändamålsglidning är alltså när pucken gliiiiiiiiiider bort från mål! Den gliiiiider bort från mål!

Låter kanske relativt harmlöst och i 99 fall av 100 så är det säkert också så. Problemen och riskerna uppstår när ändamålsglidning blir resultatet av eller en biprodukt av ogentomtänkt lagstiftning eller godtycklig myndighetsutövning.

Godtycklig myndighetsutövning är förbehållet kungar




Jag tänkte ta upp två exempel på vad jag menar.

I Sverige är det så att alla som är födda inom landets gränser efter 1975 är med i det s.k PKU-registret. Det är en biobank som upprättades på Karolinska institutet med syfte att forska kring Föllings sjukdom (förkortat PKU av någon anledning) och ett par andra ärftliga sjukdomar.

Föllings sjukdom? Ja inte fan vet jag vad det är?


Föräldrar till nyfödda barn har möjligheten att välja att avstå från att låta sina ungar bli en del i den här forskningssatsningen. Ytterst få avstår. Syftet är gott och ett regelverk finns uppbyggt kring hur dessa blodprover får hanteras för att skydda de enskildas integritet, den s.k biobankslagen.

Men tyvärr hände något längs vägen. Svensk polis insåg en vacker dag att i PKU-registret fanns över 3.3 miljoner svenskars DNA lagrat. Ett utmärkt verktyg i jakten på kriminella således. Det hela hade inte varit något problem om de ansvariga på Karolinska gjort klart för polisen att syftet med biobanken var medicinsk forskning, inget annat, och att de därför inte kunde hjälpa polisen i deras arbete. Men istället så tog de emot polisen med öppna armar och lät dem plocka ut PKU-prover från misstänkta för att kunna binda dem vid olika brott.

Det här blev mer allmänt känt i samband med att Anna Lindh mördades. Polisen vände sig då återigen till Karolinska och kunde med deras hjälp knyta Mijailo Mijailović till mordet.

Utan missbruk av PKU-registret hade vi aldrig fått fast honom?




Socialstyrelsen fick nu upp ögonen för det hela och öppnade ett tillsynsärende för att ta en närmare titt på hur det hela hanterats. Det konstaterades att "företrädare för sjukhuset hade varit mer tillmötesgående mot polis och åklagare än vad som hade varit nödvändigt utifrån de legala förutsättningarna för beslag."

Jaha, det är överheten som är på besök? Stig på stig på!




PKU-registret har alltså gått från att vara ett verktyg för medicinsk forskning till att bli en resurs för polisen utan att någon som är med gett sitt samtycke till förändringen.

Eftersom det var pinsamt uppenbart för alla inblandade att det här inte var etiskt försvarbart så tillsatte regeringen 2008 en utredning för att som det hette, "Analysera vilka behov de brottsbekämpande myndigheterna har av att kunna ta vävnadsprover från PKU-biobanken i beslag." Underförstått: Polisen ska ha rätt att gräva där om de så önskar.

Om utredningens implicita slutsats omvandlas till lag så är ändamålsglidningen ett faktum.

Faran ligger i att den här typen av åtgärder undergräver förtroendet för sjukvården och den sekretess vi förväntar oss när vi är i kontakt med den vilket i förlängningen leder till att det blir svårare att få folk att ställa upp och delta i forskning vars resultat gagnar oss alla.

Om man inte kan lita på sjukvården



Exempel två är FRA-lagen som de flesta antagligen hört talas om?

Försvarets radioanstalt (FRA) fick den 1 januari 2009 utökade befogenheter. Från att bara ha fått lyssna på radiotrafik fick de nu också börja avlyssna trådbunden internet- och telefontrafik.

Ja hallå, det var FRA...



Debattens vågor gick höga och Reinfeldt gick ut och klargjorde med all önskvärd tydlighet att det inte handlade om att spionera på landets egna medborgare. Spaningen skulle vara inriktad på yttre hot mot rikets säkerhet och inget annat. Att FRA fick den här möjligheten var absolut nödvändigt för att vi skulle kunna skydda oss mot terrorattentat. För är det något som skördar offer i Sverige så är det väl just alla dessa blodiga terrordåd?

I lagen som reglerar just försvarsunderrättelseverksamhet kunde man läsa:

4 § Försvarsunderrättelseverksamheten får inte avse uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande arbete.

Alltså kunde vi alla andas ut?

Att FRA signalspanar på främmande makt och externa hot tror jag inte någon har invändningar mot - det är ju vad en radioanstalt pysslar med? Men i övrigt så hade FRA inte några lagliga, eller praktiska möjligheter att avlyssna oss vanliga medborgare innan lagförändringen. Bakgrunden till det går givetvis att spåra hela vägen tillbaka till Ådalen-31 och det faktum att vi i det här landet inte ser med blida ögon på inrikestrupper - inte ens om det rör sig om IT-nissar.

Beväpnad med dessa nya befogenhter och med det digitala örat tryckt mot varenda internetkabel de kunde hitta så började FRA lyssna. Att de hörde en oerhörd massa är rätt uppenbart. För tyvärr dröjde det inte många månader förrän de började dela med sig av sin information till bland annat Rikspolisstyrelsen, SÄPO, Rikskriminalen och tullverket m.fl.

När dessa myndigheter gick via FRA tolkade nämligen deras jurister lagen så att de hade fria tyglar att spana hejvilt eftersom paragrafen som reglerar deras verksamhetsområde uttryckligen talar om försvarsunderrättelseverksamhet och inget annat. Så när polisen hör av sig till FRA och begär att de ska avlyssna X (i stort sett vem som helst, hur många som helst, hur länge som helst), så tillgodoser de polisens önskemål eftersom det inte rör sig om försvarsunderrättelseverksamhet.

Så polisen har nu en bakdörr in där de kan avlyssna folk utan någon granskning eller domstolsbeslut. Och det har inte gått speciellt lång tid sedan FRA fick den här möjligheten. Ändamålsglidningen är ett faktum och att den skulle avta eller att de inblandade skulle lägga band på sig är det väl ingen som tror på?

Våra fiender är överallt!



Makten missbrukas alltså redan - vilket inte är något konstigt. För makt missbrukas om den inte kontrolleras.

I slutändan undergrävs förtroendet för demokratin genom den här typen av åtgärder.

För tror ni inte att polisen kunnat få tag på Mijailo Mijailovićs DNA från ett otal andra källor?

Eller att FRA verkligen skyddar oss från terrordåd?

Personligen tror jag inte en sekund på att FRA:s möjligheter att massavlyssna svenska folket och sedan läcka som ett såll till polis och andra myndigheter gjort min tillvaro säkrare. Förr eller senare så kommer även Sverige att råka ut för ett terrorattentat - shit happens. Det går inte att gardera sig mot den sortens illdåd i ett öppet och fritt samhälle. Det viktiga är istället hur vi hanterar det den dag det väl sker.

Sannolikheten att attentatet kommer att vara av sådan art att mer än 100 personer dör är försvinnande liten. Jämför en sådan förhållandevis hög uppskattning med att ungefär 5000 personer strukit med på de svenska vägarna de senaste tio åren.

Mycket farligare än terrorister



Det är nämligen jävligt viktigt att komma ihåg att syftet med terrorism är inte att döda så många som möjligt. Syftet är att sprida terror för att försöka uppnå ett politiskt mål. Så egentligen behöver inte en enda person dö för att ett terrorattentat ska lyckas så länge som den efterföljande konsekvensen är i linje med attentatsmännens syfte. Svårare än så är det inte.

Terroristerna 1 - vettskrämd medborgare 0



Hur skruvat och skevt det är i dagsläget blir rätt uppenbart så fort ett flygplan störtar - vilket ibland händer eftersom vår teknik inte är ofelbar. Men direkt efter dessa krascher så brukar nyhetskanaler och tidningar börja spekulera i huruvida orsaken till kraschen var ett terrorattentat eller ej. Som om det skulle spela någon roll?

Om ett flygplan med 300 passagerare kraschar och orsaken är Achmed som sprängt sig själv och planet i luften över Atlanten så måste vi omedelbart ta i med hårdhandskarna. Personlig frihet, rättsäkerhet och vårt sätt att leva - allt kan offras för att skydda oss mot dessa mörkermän som vill förstöra vårt sätt att leva, men det ska de inte lyckas med. Lika bra att ge FRA ännu större befogenheter!

Rykande färska nyheter via FRA-luren




- Ett ögonblick, nu får vi in ett telegram från olycksplatsen. Det var ingen terrorist, det var Lasse, en bakfull flygtekniker som var den indirekta orsaken till kraschen. Puh, vilken tur, nu kan vi alla andas ut. Tänk om det varit terrorister?!

Så utan att någon egentligen reagerat på det så har vi förvandlat en biobank som skulle användas för att forska kring ärftliga sjukdomar till att i praktiken bli ett polisregister med över tre miljoner potentiella ministermördare i.

FRA, som för bara några år sedan faktiskt var en radioanstalt med uppgift att lyssna på främmande makts radiotrafik har omformats till precis det Reinfeldt lovade att det inte skulle bli: Ett ständigt vakande öga som granskar oss medborgare istället för att ha blicken vänd utåt. Att polis och myndigheter dessutom så snabbt omfamnade och växte ihop med den nya kontrollapparaten äcklar mig ärligt talat. Det är inte någon slump att de flesta normalt funtade västerländska demokratier försöker ha en tydlig skiljelinje mellan militären och det civila samhället. Men här i svedala har vi tänkt om.... Jag säger bara: TÄNK OM!

Så - det var farorna med ändamålsglidning.... Den gliiiiiiiiiider bort från mål, den gliiiiiiider bort från mål!

torsdag 10 september 2009

Stålmannens levande helvete?

Har suttit och kollat igenom "Smallville", alltså TV-serien om den unge stålmannens öden och äventyr och något jag undrar över är varför han någonsin sänker sin hastighet till "vanlig" människohastighet?

Jag menar om det känns normalt för honom att röra sig i sån enorm hastighet att det för honom känns som vi andra är fullständigt frysta i tiden - varför dra ner på tempot?

Jag gjorde nyss ett omvänt experiment där jag sänkte min egen hastighet till en bråkdel av den normala. Det här var på vägen till toaletten och jag var rätt pissnödig. Jag rörde mig verkligen så långsamt jag bara kunde och lyckades väl få ner "restiden" från skrivbordet till toaletten från normala tjugo sekunder till 7-8 minuter. Hur trist som helst. Så måste det väl kännas för stålmannen hela tiden när han inte rör sig som en suddig blixt?

Han måste ju uppleva en enorm tristess? Tror ni han kan koppla bort den på något vis, eller rullar hans tankar på i superhastighet även när han anpassat sitt normala rörelsemönster till oss övriga dödliga? Lär väl vara ett levande helvete att tänka snabbt som blixten och sedan låååååååångsamt ställa en fråga för att sedan vänta en eeeeeevighet på att få ett svar. Lite grann som när man pratar med någon som stammar och de fastnar i ett "K, kkk, kkkkkk, k, kkkkkkkk, kkkkkkkkkk, kkk, k, k...." och man vet exakt vad de till sist förhoppningsvis kommer att spotta ur sig. Man fyller ju helst inte i ordet de hakat upp sig på eftersom det tydligen är oartigt på nåt sätt?

Hur skulle man hantera stålmannens situation då? Xanor funkar ju inte på honom och hur många soduku kan man lösa i huvudet på sig själv medan man väntar på ett "jaaaaa" som man vet kommer att komma innan man tröttnar på allt och löper amok i bästa Columbine-stil?

Jag menar, jag kan bli halvt tokig av irritation och vanmakt när någon framför mig i kön på konsum tar för lång tid för att de inte hittar sitt betalkort eller har glömt bort koden. För stålmannen måste det väl vara tusen resor värre? Fast å andra sidan så skulle jag nog väldigt sällan betala mina inköp om jag kunde röra mig så snabbt att ingen hann se mig.

onsdag 9 september 2009

Hets mot folkgrupp - att kriminalisera folks rätt att vara idioter

Fick ett mail av morsan där hon uttryckte en viss oro över att jag i ett inlägg drivit med zigenare eller s.k romer som det heter när man ska vara politiskt korrekt. Lite klumpigt formulerat av mig. Ungefär på samma sätt som när vi idag inte längre säger "lappar" när vi talar om "samer". Just det kränkande skällsordet "lapp" kanske inte är så vanligt där vi bor, men i ångermanland, jämtland och lappland är det fortfarande tyvärr ganska vanligt med den här typen av tillmälen.

When in Rome do as the romans do?

Ursprunget till all världens romer?



Ja vad ska man säga? Romer är bra jävla coola?



Men jag måste erkänna att jag inte gillar HMF-lagen. Det är inte så att jag hatar bögar och invandrare och känner att lagen begränsar min yttrandefrihet - för så är det inte alls. Utan det är för att den ger upphov till så många dåliga och motsägelsefulla effekter när den används.

Ta två helt vanliga homofober/rasister:



Båda två säger samma sak, kanske något i stil med att alla bögar borde rensas bort från samhället eftersom de är lägre stående människor.

Dessa uttalanden leder till åtal för HMF och trots att de båda sagt exakt samma sak blir en friad - varför?

Han som blir fälld erkänner vad han sagt och känner sig lite ångerfull.

Den andra personen erkänner också att han sagt vad som åläggs honom enligt vittnesmålen. Han känner sig dock inte ett dugg ångerfull. Istället för han fram argumentet att uttalandet måste ses i den religiösa kontext i vilket det yttrades. Den här snubben är nämligen kristen och menar att han bara uttalat sig i linje med de värderingar som finns nedtecknade i bibeln. Därför så har han rätt att uttala sig som en idiot utan att bli fälld för HMF.

Och det stämmer.

Det var nämligen vad som skedde när pastor Åke Green den 20 juli 2003 höll en predikan där han liknade homosexuella vid en cancer på samhällskroppen.

Åke Greens uppfattning om hur en tumör ser ut:



Den gode pastorn blev iallafall åtald enligt HMF och dömdes i tingsrätten till en månads fängelse. Domen överklagades till hovrätten som friade honom med hänvisning till den grundlagsskyddade religionsfriheten. Åklagaren drev ärendet vidare till högsta domstolen som gick på hovrättens linje och återigen frikände pastorn för brott mot HMF.

I domskälet från HD kunde man läsa att Åke Green förvisso har ett straffrättsligt ansvar även om man tar hänsyn till den grundlagsfästa religionsfriheten och att han alltså i praktiken gjort sig skyldig till HMF. Men HD hänsvisar samtidigt till ett antal liknande fall som prövats av Europadomstolen som valt att fria i samtliga fall.

HD konstaterar att det är "sannolikt att Europadomstolen vid en prövning skulle finna att det skulle utgöra en kränkning av Europakonventionen att döma Åke Green för uttalandena i hans predikan."

Därför har HD inte något annat val än att frikänna pastorn från det brott han bevisligen har begått.

Religionsfriheten trumfar alltså HMF-lagstiftningen.

Det här innebär alltså att du kan säga en massa skit som du vanligtvis skulle bli åtalad för så länge som du draperar det hela med religiösa förtecken.

Nu kanske vän av ordning säger, "Ja visst, men även om en del kommer att bli friade så är det ändå många homofober som inte är kristna/muslimer etc och dessa kommer fortfarande att omfattas av lagen".

Men det enda du behöver göra för att bli friad är ju att säga att du är kristen? Hur ska polis och domstol kunna kontrollera det? Det kan de inte. De får inte efterforska din religiösa tillhörighet och även om de fick och kunde och fann att jag inte tillhör något samfund så kan jag fullt tillika ändå vara kristen. Vi har ju nämligen föreningsfrihet i Sverige också och där ingår "negativ organisationsfrihet". Dvs du har rätten att välja att inte vara med i en organisation om du så väljer. Det är alltså fullt möjligt att vara djupt kristen utan att vara med i en församlingen. En domstol kommer inte att kunna hävda att du inte är kristen om du påstår det.

Så antingen gör vi det olagligt även för religiösa att hetsa mot folkgrupp. Men det kan vi inte eftersom det skulle strida mot europakonventionen för mänskliga rättigheter och att vi måste följa den är inskrivet i vår grundlag. Och även om vi plockar bort den biten ur grundlagen så kommer ändå Europadomstolen att fria dem som åtalas om det är religion med i bilden - vilket ju även HD påpekade i sin dom.

Alltså är det enda rimliga att vi skrotar HMF. Gör det lagligt för alla att snacka skit om de vill utan risk för åtal. Vill de göra bort sig i offentlighetens ljus, ja men låt dem då göra det?

Det ger nämligen möjlighet att bemöta det som sägs. En filosof vid namn John Stuart Mills formulerade i sin bok "Om friheten" följande argument om varför yttrandefriheten inte bör vara begränsad överhuvudtaget:

Det finns tre alternativ när en åsikt framförs:

1. Den är riktig och då är det bra att den framförs.
2. Den innehåller några korn av sanning och även då är den nyttig, eftersom det ger en möjlighet för de som lyssnar att ta till sig dessa delar.
3. Slutligen, även om åsikten är helt felaktig så ger diskussionen kring den en möjlighet att repetera de goda argument som finns för att avfärda åsikten.


En åsikt eller de bakomliggande värderingar den ger uttryck för försvinner ju inte bara för att den blir olaglig att yttra. Så jag håller med Stuart Mills i det han säger.

Min ståndpunkt är att idioter och mänskligt avskräde av den sort bilderna nedan får exemplifiera ska ha rätt att vara idioter.





Tycker inte man ska göra dem till martyrer genom att kriminalisera det enkla faktum att det någonstans i deras barndom gått jävligt snett?

Personligen har jag haft tur nog att växa upp i ett hem som gav mig möjlighet hålla mitt sinne fritt och självständigt. Mina föräldrar vet att jag inte hyser något agg mot vare sig homosexuella, invandrare eller religiösa tomtar - men förhoppningvis så vet de också att jag anser att alla de som inte haft samma liberala uppfostran som jag hade ska ha rätten att uttrycka sina fördomar så länge som de inte bryter mot några lagar.

Därför anser jag att HMF en en lag vi borde ha skrotat eller aldrig ens klubbat genom riksdagen. En åsikt försvinner inte bara för att den förbjuds, den går bara under huden och ligger och gror som en varböld eftersom ingen kan lancera och tömma den med sunt förnuft och humanistiska värdringar.

Håller nog med Jonas Morian i mångt och mycket vad gäller vår yttrandefrihet.

För ärligt talat, för vem är den här typen av varningsskyltar avsedda om inte dem på bilderna ovanför?



Låt Darwin sortera bort dem. Så, um, ta ner skylten? :)

tisdag 8 september 2009

Att "läsa" en byggnad

Ibland vet jag inte själv om jag är allvarlig eller driver med Tony och resten av världen. Jag läser just nu retorik på högskolan här i Gävle och vi har fått i uppgift att "läsa" högskolebiblioteksbyggnaden retoriskt.

Tanken med retorik är alltså inte bara att kunna slänga käft så väl att du kan gå med vinst när du säljer en begagnad bil till en zigenare.

Det hela går snarare ut på (har jag lärt mig) att skaffa sig en uppsättning analytiska verktyg för att kunna dissekera och undersöka allt som omkring oss som kommunicerar ett medvetet budskap. En skicklig retoriker behöver alltså inte alls vara duktig på att tala eller ens övertyga - det enda han behöver vara duktig på är retorikerns verktygslåda.

Fast jag erkänner att när jag sökte till kursen så var det med syfte att kunna blåsa zigenare på pengar via en serie komplicerade affärer på blocket där begagnade bilar stod i fokus för en avancerad affärsplan jag arbetat fram på Affärsplan A - en sommarkurs som jag läste förra året.

Nej, nu ljög jag som fan. Jag har har inte ens körkort och skulle aldrig komma på tanken att försöka gå med vinst i en begagnad bilaffär med en zigenare. Vissa saker är folk bara jävligt bra på!

Hurra för bra bilaffärer på blocket!



Nu kanske någon sitter där allmänt moraliskt indignerad:

Men gud, vad säger karln?

Är zigenare bra på bilaffärer, vilken fördom?!


Eller säger jag att svenskar i gemen är dåliga på att förhandla?

Vem vet?



Jag vet, men jag tänker inte berätta för er vad som är det rätta svaret.

Vill ni ha rätt svar så får ni skicka 100 kronor till min affärspartner Seppo Grönlund.

Skicka pengar:



Strunt samma. Hur som helst så "läste" jag högskolan i Gävles bibliotek. Och jag är inte 100% säker på att jag menar allvar?



Här är min "läsning":

Jag tycker man kan läsa högskolebiblioteket (hädanefter hb) som en balanserade arkitektonisk motsats till de gamla militärkasernernas stela, cermoniella och slutna former. För man ska komma ihåg att det trots allt rör sig om en gammal militärförläggning och en sådan ska enligt mig utstråla helt andra värden än ett bibliotek.

Så hb:s formspråk är alltså en motsats till resten av det gamla regementsområdet.
Som argument för detta vill jag peka på att hb egentligen borde vara en helt rund byggnad, vilket det inte är. Istället är det som en tårta ur vilken någon skurit en generös portion och öppnat upp hela bibliotekstårtan för allmän insyn. Om arkitekten inte skurit ut den här tårtbiten så hade formspråket blivit helt annorlunda. Vi hade då istället fått en rund sluten byggnad, inte helt olik ett medeltida fästningstorn.

Något som man inte kommer in i om man inte gett sig fan på det.

Utan den utskurna tårtbiten hade hb nog uppfattats så här?




Att hb är tänkt att balansera och bryta upp det rigida och smått hotfulla formspråk som de gamla kasernerna ger uttryck för blir också tydligt när man ser till vad arkitekten visar där tårtbiten skurits ut.

Om han velat ge harmoni och förstärka intrycket av att vi hamnat på en gammal förläggning snarare än ett modernt campusområde så hade han antagligen valt att låta väggarna som exponeras vara i samma material och gula puts som resten av kasernerna. Men istället visar han upp en mjuk yta av betsat trä. Marken sluttar dessutom upp mot byggnaden och mellan gräs och fasad finns buskar utplanterade vilket ger intrycket av att byggnaden rest sig ur marken snarare än uppförts av Skanska Betong.

Som en grodd?




Samma sak med taket. Det naturliga valet hade kanske varit koppartak eller tegel. Istället väljer arkitekten ett levande torvtak som faktiskt växer och frodas. En sorts biologisk entropi som aldrig skulle tillåtas i ett militärt formspråk präglat av disciplin och raka linjer.

Slut på "läsningen". Känns som om jag precis lika gärna kunde hitta på det där on-the-fly - eller så tog det flera timmar av medveten och vetenskapligt grundad analys?

För övrigt kan jag konstatera att jag är extremt förkyld för ögonblicket - och så fort man nämner det nu så dyker svininfluensan upp som samtalsämne. Bara det faktum att det dyker upp som samtalsämne säger mig att det är en vanlig förkylning jag drabbats av - annars skulle jag kommuncierat det här via ett medium. Alltså inte ett medialt medium utan via nåt jävla hokus-pokus-trams av typen Saida. Och sånt skit tror jag inte ett ögonblick på, så jag lever och mår bara allmänt pissigt.

Den dagen pestkärrorna börjar rulla genom staden, och då menar jag inte de där gamla taxibilarna som det luktar spya i så kan ni väl väcka mig - om jag lever?



Det var väl allt för ögonblicket. Eller nästan allt. Funderar på att börja stava mitt namn med mitt mellannamn i förkortad form; alltså:

Mvh, Tony P. Nordin.

Vad tror ni om det?

P. Diddy tycker säkert det är coolt? :)

Yeah, you go Tony P. Nordin!

lördag 5 september 2009

Stig-Björn Ljunggren

Satt och kikade igenom mina gamla blogginlägg och ramlade över en bredsida jag avlossat mot Expressenkrönikören Ulf Nilsson. Det handlade om en i mitt tycke ganska arrogant inställning till makten och principen om allas likhet inför lagen. Ni hittar inlägget här.

Upptäckte till min stora förvåning att min förebild bland statsvetarna, Stig-Björn Ljungren hade varit in och kommenterat det. Nämnde nämligen även honom i mitt inlägg. Ärligt talat så hade jag inte en tanke på att han skulle skulle läsa det - det var ju Ulf Nilsson jag var förbannad på, haha...

Hur jag ibland känner mig efter att ha läst en Nilsson-krönika:


Nä, men när jag såg Stig-Björns namn så kändes det väl lite som om jag skrivit en hockeyblogg om brynäs och spytt galla över deras center för att dagen därpå finna att Mats Sundin varit in och kommenterat.

Så Stig-Björn, som du kanske förstår var det Ulf jag var lite arg på snarare än dig. Även om jag inte håller med dig i själva sakfrågan.

Till Ulf Nilsson, om du nu läser detta vill jag bara säga - snälla lägg ifrån dig pennan och kliv bort från anteckningsblocket med händerna i luften så vi kan se dem!

Ulf, ingen mer behöver bli verbalt skadad. Låt bli pennan!



Eller där kanske jag tog i lite väl hårt? Faktum är att jag läste en krönika av honom nyligen där jag upptäckte att jag höll med om vissa saker - långt ifrån allt, men del nickade jag instämmande åt.

Den lärdom jag dragit av detta är väl att fler än jag trott tydligen läser det man skriver? Så med bakgrund av detta vill jag bara avsluta med att säga:

Salma Hayek




You can do better! Please call me!

Bill Gates



Can I have some of your money?

fredag 4 september 2009

Bobby McFerrin och den pentatoniska skalan

Ni minns säkert Bobby McFerrin, ni vet snubben med hitlåten "Don't worry be happy"?

Här är ett litet uppträdande från den 12 juni. Han använder sig av publiken för att demonstrera den s.k pentatoniska skalan. Det är alltså en skala som innehåller fem toner och som finns i så gott som alla världens musikkulturer - iallafall enligt wikipedia.

Tyckte det var rätt fascinerande hur snabbt publiken fattar vad det är han försöker åstakomma och hur väl det fungerar.

Hundvalp fast i ryggläge

Ett litet feelgood-klipp så här inför helgen är väl ändå aldrig fel?



Och en lite smårolig bild:



Och till sist: Ja, han tycker allt är bra! :)

torsdag 3 september 2009

Alternativ till att riva Alderholmsbron i Gävle

Ända sedan Alderholmsbron byggdes i Gävle och skar av båttrafiken uppströms så har frågan om det inte varit bättre att bygga en klaffbro, alternativt inte bygga någon bro alls stöts och blötts i pressen och politiken här i stan.

Senast igår läste jag en insändare som klagade på bron som den ser ut idag.

Nu har vi en bro där. En icke öppningsbar jävligt permanent bro. Att tro att kommunen ska riva den eller lägga ner enorma summor på att bygga om den till en klaffbro är inte särskilt realistiskt.

Så här ser bro-situationen ut i dagsläget (eller inte exakt i dagsläget eftersom flygfotot har något år på nacken, men själva bron ser likadan ut):



Jag har ett förslag på en lösning som inte kräver stora pengar eller förlust av politisk prestige åt något håll.

Min idé går ut på att man istället för att angripa själva bron gör som de gjort inne i Gävle sjöstad - alltså man gräver en kanal. Så här ser det ut inne i vår nybyggda stadsdel:



Hela sjöstaden är genomkorsad av såna här små kanaler som är fullt tillräckliga för så gott som alla fritidsbåtar som i dagsläget hindras att komma längre upp i ån på grund av Alderholmsbron.

Tänk er då att man istället för att riva, bygga om alternativt acceptera läget gräver en liknande kanal som sträcker sig så här:



Det svarta strecket är alltså hur jag tänkt mig den nya kanalen.

Vad är då fördelen med mitt kanalförslag?

* Man slipper bygga om eller riva den nuvarande bron.
* Alla fritidsbåtar som i dagsläget hindras av bron kan ta den nya kanalen förbi den.
* Kostnaden för en höj/sänkbar klaff i vägbanan blir minimal när bredden på kanalen inte är mer än 4-5 meter.

Det är fullt möjligt att jag missat någonting totalt grundläggande i mina tankegångar kring det här, men visst verkar det genomförbart?

Att konstruera en höj- och sänkbar miniklaff med ett par meters bredd borde väl inte vara särskilt dyrt eller tekniskt komplicerat? En helt vanlig stålplåt av den sort som används när gator grävs av inne i stan på grund av markarbeten borde väl funka alldeles utmärkt?

Jag funderar på att skicka in det här som ett medborgarförslag så jag tar gärna emot kritik och tankar kring det hela.

Så vad tror ni?