tisdag 5 oktober 2010

Snabbkurs i källkritik

Läste följande insändare på GD.se


Var går gränsen för demokratin?


Svar till ”Det är så demokrati fungerar”.

Jag förstår inte riktigt Therese. En förklaring kan kanske vara på sin plats. Var går gränsen för demokrati? Vad jag kan förstå är 330 157 röster inget att bry sig om. Men det måste betyda att Vänsterpartiet 321 854 röster eller KD:s 324 715 röster inte heller är något att bry sig om. Var går gränsen? Är det vid Centerns 380 215? Eller går gränsen inte vid antal röster utan vad vissa anser? För övrigt så var antalet röster inte 7,1 miljoner utan 5,7 miljoner. En förklaring kan kanske vara på plats, det är fler än jag som inte är så insatt i de demokratiska reglerna. Går bara omkring okunnig och tror att demokrati är att följa väljarnas röster.

Okunnig väljare


Det finns tre kommentarer till insändaren varav två är mina.

Min första kommentar:

Skrivet 5 okt 2010 12:34 TN (Ej registrerad)

Gränsen går väl vid fyra procent? Kommer det parti du röstar på över den spärren så får de platser och kan rösta i enlighet med sin övertygelse.

Konstigare än så är det inte.


Därefter kommer signaturen "SD javisst" in med följande inlägg:

Skrivet 5 okt 2010 14:21 SD javisst (Ej registrerad)

Fyra(4) procent spärren infördes på ´80 talet av Sossarna för att deras vasaller VPK kom in i riksdagen, VänsterPartietKomunisterna som bytte namn till Vänsterpartiet och blev Rumsrena.
SD kan byta namn till Social DemokratiskaModeratPartiet, då, blir de Rumsrena också.


Jag skriver ett tredje inlägg och är lite lagom lack:

Skrivet 5 okt 2010 17:43 TN (Ej registrerad)

SD javisst: Visst, det var så det gick till... Provade du ens att googla en snabbis innan du postade det där?


Så låt oss då tillämpa några grundläggande källkritiska principer på det inlägg som "SD javisst" postade.


Det första vi kan kika på är det så kallade tendenskriteriet. Kan vi i inlägget spåra försök att påverka oss i någon särskild riktning eller förhåller sig uppgiftslämnaren neutral till informationen han postat?

Här är det rätt uppenbart att det finns tendens. Ordvalet och formuleringarna i inlägget låter oss ana att det förmodligen rör sig om en sverigedemokrat. Om inte annat så är själva signaturen ett starkt indicium för detta.

I inläggets första rad finner vi följande information:

Fyra(4) procent spärren infördes på ´80 talet av Sossarna för att deras vasaller VPK kom in i riksdagen...


Av naturliga skäl saknas källhänvisning till detta påstående, det förekommer rätt sällan i såna här sammanhang.

Så i det här läget bör vi försöka hitta en källa som styrker det påstående som framförs.

När och av vilka fyraprocentsspärren infördes borde vi kunna hitta hos Riksdagen.se?

En förändring av riksdagsspärren är givetvis en grundlagsförändring. Så vi klickar oss fram till Regeringsformen och i tredje kapitlets sjunde paragraf:

7 § Mandaten fördelas mellan partier. Med parti avses varje sammanslutning eller grupp av väljare, som uppträder i val under särskild beteckning.

Endast parti som har fått minst fyra procent av rösterna i hela riket är berättigat att deltaga i fördelningen av mandaten. Parti som har fått färre röster deltager dock i fördelningen av de fasta valkretsmandaten i valkrets, där partiet har fått minst tolv procent av rösterna.


Så att det existerar en fyraprocentsspärr existerar kan vi konstatera och det kommer väl inte direkt som någon överraskning för någon?

Så infördes den på 80-talet av sossarna? Tja, man behöver inte leta speciellt längre förrän man hittar en PDF skriven av Björn Von Sydow. Dokumentet heter "Författningsutvecklingen och parlamentarismen sedan 1970"

I dokumentet kan vi läsa att införandet av fyraprocentsspärren arbetades fram under 1966-67 i samband med övergången till enkammarriksdagen 1971. Det hela var ett samarbete mellan socialdemokraterna och de tre borgliga partierna.

Bra, men kan vi lita på Björn von Sydow?

Vem vet? Så vi letar rätt på en källa till och där hittar vi precis samma information.


Jaja, samma info finns hos riksdagen där vi kan bläddra fram till den själva och här är således en primärkälla uppbackad av två andra källor som visserligen lutar sig mot primärkällan. Men eftersom riksdagen är så högt vi kan komma kan vi nog sluta oss till att "SD Javisst":s påstående om att spärren var något som införts av sossarna på åttiotalet är totalt felaktigt.

Men va fan, 9/11 was an inside job! Vaccin orsakar autism, Bilderberggruppen styr världen och Sverige kommer att ha sharialagar inom 40 år!

För det har jag läst på nätet!

3 kommentarer:

Namn sa...

"Men va fan, 9/11 was an inside job! Vaccin orsakar autism, Bilderberggruppen styr världen och Sverige kommer att ha sharialagar inom 40 år!"

Kan vi inte nå fram till en fredlig kompromiss? Tex. att: 9/11 was a job?
Virus är största orsaken till vaccin? Blädderbildergruppen är främst för analfabeter? Shairailagar kommer att följas av svenskar även om 40-år?!

Alla har fel...hela tiden. :)

Tony sa...

Skulle kunna baka in nån sorts halvsanning i soppan?

Virus styr världen, 9/11 är nionde november, Sharialagar införs men enbart inom ramarna för alla hjärndöda dokusåpor. Och eftersom Bilderberggruppen är Big Brother som ju är en dokusåpa så får TV3 åka dit och montera tonvis med kameror i kåken. Varje vecka röstar vi ut en ur gruppen som får stå till svars inför idoljuryn där de avdankade schlagervrak som vanligtvis sitter där ersatts med radikala Imamer som säkert hittar nån sjysst sharia-passage för att kunnna stena den utröstade.

Tittarna kan sedan via ett 071-nummer ringa in och gissa hur många stenar som kommer att krävas innan den utröstade gett upp andan.

Intäkterna från 071-lotteriet går oavkortat till världens barn.

Och med oavkortat menar jag naturligtvis att ungefär 5% går dit och resten till mig. Ja som Postkodslotteriet är uppbyggt alltså.

Det är inte en perfekt lösning men med tanke på hur världen ser ut så vore det ett steg i rätt riktning.

Björn sa...

Själv har jag länge varit svag för kompromissteorin.