torsdag 24 september 2009

Dödsstraff - att avliva en människa

Tänkte ta och prata lite om det här med dödsstraff. För dem som känner mig kommer det knappast som en överraskning när jag säger att jag är emot det.

- Ja men tänk om någon skulle mörda din morsa och farsa då, skulle du inte vara för dödsstraff då?


Jo, just då så skulle jag vara för det - men det är bara för att jag tycker väldigt illa om mina föräldrar.

Haha, nej jag skämtar! Men jag skulle förhoppningsvis fortfarande vara emot dödsstraff även om mina nära och kära blev mördade av någon illdådare. Jag skulle däremot förmodligen slå vederbörande sönder och samman till dess att minsta antydan till livsgnista för alltid lämnat deras ögon om jag fick tag på dem innan polisen.

Det är en rätt allmänmänsklig reaktion. Är man totalt likgiltig i ett sånt läge kanske man vuxit upp i en rätt skadad och dysfunktionell familj - men det hör nog till undantagen?

Men i de flesta fall så hinner polisen plocka in mördarna innan några anhöriga får tag på dem. I Sverige resulterar de flesta mord i att den som döms åker in på livstid.

Hur lång tid sitter man då om man döms till livstid i Sverige? Snittiden ligger på 16 år vilket kanske inte låter som speciellt mycket - men det här är en siffra som hela tiden rör sig uppåt. Dessutom händer det att den dömde istället för fängelse döms till rättpsykiatrisk vård och dem som åker in på det försvinner för gott. Det finns ingen borte vårdparantes för dessa gärningsmän och det finns folk som suttit i över 30 år utan att knappt varit utanför dörren.

Den som blivit dömd till livstid kan ansöka om att få sitt straff tidsbestämt. Före 2006 var det regeringen som tog dessa beslut vilket kanske inte var så lyckat eftersom det politiserade en del av vår rättsapparat på ett onödigt vis. Sedan 2006 så är det istället tingsrätten i Örebro som har huvudansvaret när det gäller att bedöma om någon ska få sitt straff tidsbestämt. Anledningen till att det är just Örebro tingsrätt som fick det här ansvaret beror på den enkla anledningen att det finns ganska många anstalter med livstidsdömda i området kring Örebro.

Bland de länder som använder sig av dödsstraff så tycker jag att det är speciellt vidrigt i hur USA tillämpar det. På något sätt så blir hela hanteringen fem grader extra osmaklig när hela rättsapparaten och verkställandet av straffet går ut på att låtsas som om det handlar om något annat än att faktiskt döda en annan människa.

Säga vad man vill om Iran, Kina, Saudiarabien etc, men där hycklas det fan inte. Det är svårt att låtsas som om det är något civiliserat man pysslar med när man hugger huvudet av någon inför publik på ett torg, eller när man fyller en lastbil full med missdådare och välter ut dem på en fotbollsplan varpå man prompt sätter en kula i bakskallen på dem. Det är helt enkelt staten som säger: Nu jävlar ska ni dö era as!


Hur obehaglig hela den här "civiliserade" avlivningsprocessen faktiskt är blev uppenbart förra veckan när Romell Broom skulle dödas med en giftinjektion i Ohio.

Missförstå mig inte, jag försvarar inte det Romell Broom gjort, en mer vidrig jävel får man nog leta efter - men ska inte vi som samhälle sträva efter att vara bättre än såna som han?

In an affidavit from Broom that was to be submitted as evidence in the federal district court filing, Broom said officials first tried three separate times to access a suitable vein in the middle of both arms.

After the failed six attempts, he said a nurse tried twice to access veins in the left arm.

"She must have hit a muscle because the pain made me scream out loud," Broom said. "The male nurse attempted three times to access veins in my right arm. The first time the male nurse successfully accessed a vein in my right arm. He attempted to insert the IV, but he lost it and blood started to run down my right arm. The female nurse left the room. The correction officer asked her if she was OK. She responded, 'No' and walked out.

"The death squad lead made a statement to the effect that this was hard on everyone and suggested that they take another break."

Officials later tried to find an accessible vein in Broom's feet. During that attempt, Broom said the needle his bone and was very painful.

"I screamed," Broom said in the affidavit.

Gov. Ted Strickland granted a one-week reprieve to Broom on Tuesday, after execution staff struggled for two hours to find a vein that would not collapse when a saline solution was administered.


Fördelen med att staten ägnar två timmar åt att försöka döda en av sina egna medborgare och misslyckas är väl att det faktiskt ger upphov till en viss debatt även i USA om dödsstraffets vara eller icke vara. För där är ju acceptansen mycket högre än i europa och en av mina idoler, ateisten och liberalen Bill Maher har t.ex. berättat att han är för dödsstraff. Tycker det är märkligt.

Så jag tänkte lista fem filmer som ni som är för dödsstraff borde kolla på. Alltså det är inte bara filmer som agiterar retoriskt mot dödsstraffet - det är dessutom jävligt bra filmer.

På femte plats: "Capote" med Philip Seymour Hoffman. Borde ha belönats med en Oscar för bästa huvudroll. Handlar väl inte direkt om en avrättning men den är uppbyggd kring händelserna som inspirerade Truman Capote att skriva sin numera världsberömda reportagebok "In cold blood".



På fjärde plats: Albert Pierrepoint - the last hangman

Den sanna historien om Storbritanniens mest kända bödel som under ett halvt sekel lade snaran om hundratals dödsdömda i rättvisans namn.



På tredje plats: Dead man walking med Sean Penn från 1995. Extremt bra film faktiskt.



På andra plats: Return to paradise med Vince Vaughn och Joaquin Phoenix. Ställer dessutom en rätt intressant fråga - hur mycket skulle du vara beredd att offra för att rädda livet på någon du umgåtts med rätt ytligt under en backpacker-semester? Oerhört ångestladdad mot slutet.



På första plats så kommer en dokumentär: How to kill a human being, en BBC-dokumentär som handlar om den konservative brittiske parlamentsledamoten Michael Portillos jakt på det mest humana sättet att döda en annan människa på.



Sen finns det en jävligt bra anledning till varför man inte ska avrätta folk: Om någon blir oskyldigt dömd så är det svårt att göra en avrättning ogjord? I USA finns det något som kallas The innocence project. De jobbar mot dödsstraffet och för att dödsdömda ska få en chans till ny prövning om det dyker upp nya bevis - något som är långt ifrån självklart. Till dags dato har The innocence projects arbete hjälpt till att fria 242 dödsdömda fångar i USA. Alltså personer som friats via DNA-prov. Vi snackar inte folk som blivit fria på grund av teknikaliteter.

Så är det värt att priset att behålla dödsstraffet när konsekvensen någonstans längs vägen blir att man avrättar en oskyldig människa? Givetvis inte. Och argumentet som förespråkarna använder sig av, att straffet bara ska tillämpas när det är ställt bortom rimligt tvivel och inget annat håller inte. För när det är människor som är inblandade så blir det fel, oskyldiga kommer att avlivas - vilket 242 numera jävligt lyckliga undantag kan vittna om.

Tony P. "Låt dem äta kakor" Nordin

Förresten, hur funkar det med dessa inbäddade youtubeklipp hos er? Hos mig som kör Firefox så dyker filmfönstret upp och tar den storlek det behöver när man klickar på det.

4 kommentarer:

Wolfe sa...

Spoken like a true prodigy. Att bara avrätta någon för sakens skull gör ju inte saken bättre. Hade någon mördat eller våldtagit någon jag älskar hade jag däremot själv bokstavligen slagit ihjäl personen (förutsatt att jag visste vem det var, såklart), och sett till att personen led ganska så rejält på köpet. Men om jag inte får göra det själv med mina bara händer (alternativt en tegelsten eller blåslampa) så försvinner hela meningen med det.
Videoklippen funkar bra här. XP med FF 3.5.2

Wolfe sa...

Här finns för övrigt dokumentären How to kill a human, i fem delar. Hela playlisten:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=CC69D1788352A13F&playnext=1&playnext_from=PL

DubbelStruts sa...

Hela idén med dödstraff är bizarr.

Avlivning är däremot nåt helt annat. Skämt å sido. Om staten uppnår mätbar skräckeffekt som i sin tur kan bevisas räddar liv, i form av färre mord, då finns det åtminstone logik bakom vansinnet.

Vi ska heller inte helt föringa att det trots allt skapar arbetstillfällen. Att vara bödel kanske är ett aning udda yrkesval. Men han har faktiskt familj att tänka på, ska dom svälta då kanske?

Undrar just när, under den stolta livslånga karriären av systematiskt likviderande, man stannar upp. Man förstår plötsligt att bättre bödel än så här blir jag inte, jag har peakat och nu bär det av nedåt. När ställs frågan, hur fan hamnade jag i det här yrket?

Förvånar mig inte om dom avlivar flest i bibelbältet.

Thou shall't not...wear a kilt.

/Terapiskrift AB

Tony sa...

Tror faktiskt att Texas (som kanske är en del av bibelbältet, är inte säker) mördar flest av sina egna medborgare. De dödar ju dessutom förståndshandikappade och minderåriga.