Tony och burkaförbudet

Var hemma hos föräldrarna och hälsade på och morsan undrade vad jag tyckte om förslaget att lagstifta för att förbjuda burka.

Jag sa att jag tyckte det var fel att staten skulle lägga sig i hur folk får eller inte får klä sig. Mitt svar föll inte i god jord.

Morsan menade att det skulle uppstå praktiska problem om folk började gå klädda i burkas. Bland annat så nämnde hon att man inte fick gå in på mackar och banker med motorcykelhjälm eftersom dessa hjälmar gjorde det svårt att identifiera personer inne på mackarna. Jag håller med. På såna ställen är det rätt givet att man tar av sig solglasögon, kepsar, fäller ner sin hoodie-luva, tar av sig motorcykelhjälmen och avlägsnar toppen på sin burka etc...

De som känner mig vet att jag hatar religion och all den skit den typen av medeltida vidskeplighet för med sig, så jag är inte för att folk ska gå runt i burka för att de läst det i nån jävla sagobok. Religion är roten till så mycket ondska och idioti att om man skulle börja räkna upp allt elände det ställt till med så skulle hela bloggen bli full av dessa händelser.

Ah, religion....



Gud är stor?



Eller som John Lennon sa: Imagine no religion....



Så jag är verkligen inte för religion! Det jag vänder mig emot är att staten ska gå in och lagstifta om huruvida folk ska få eller inte få spöka ut sig i kläder som burkas och liknande?

Mitt resonemang mot en lagstiftning är denna:

1. Hur stort är problemet med att folk inte kan identiferas på mackar, banker och liknande på grund av att de har burka på sig? De enda fall jag hört talas om är de som tagits upp i media - vilket är en handfull.

Så frågan jag ställer mig är om det verkligen är ett problem? Tycker ärligt talat att den här nya typen av enorma solglasögon som blivit populära är ett större problem. Jag känner fan inte igen folk som går runt med såna. Så om ni har såna på er, passerar mig och jag inte hejar så vet ni vad det beror på. Jag ogillar era solglasögon! Plus att jag nog inte känner igen er.

2. Om staten börjar lagstifta om kläder så riskerar vi att hamna i ett läge där lagen ganska snabbt breddas - att vi råkar ut för ändamålsglidning. Du är lika svår att identifera om du har keps, stora solglasögon eller huvtröja på dig som när du har burka. Visst det finns gradskillnader, men varför ska staten överhuvudtaget ha som krav att kunna identifiera dig så länge som du inte bryter mot några lagar? Att du inte får gå in på en bank iklädd balaklava eller motorcykelhjälm är rätt självklart och inget vi har behövt lagstifta mot? Man kommer rätt långt med sunt förnuft.

3. Lagstiftning är ett mycket kraftfullt redskap. Det är något vi bör använda oss av när det inte finns något annat sätt att komma tillrätta med ett problem som blivit så stort att vårt samhälle blivit lidande av det beteende som den föreslagna lagen avser komma till rätta med.

Är vi verkligen där vad gäller burka?

Handen på hjärtat, när hade du problem med att kommunicera med någon på grund av att denna person bar burka?

4. Lagstiftning mot burka skulle stöta på samma problem som inträffade när homofob-pastorn Åke Green höll sin "Bögar är en cancersvulst på samhället"-predikan. Lagen skulle i praktiken bli verkningslös eftersom Sverige i sin grundlag har inskrivet att folk har rätt till religionsfrihet. Det hela är lite småluddigt.

Grejen är den att vi 1995 lade till en paragraf i vår regeringsform (som är en av våra grundlagar). Det är paragraf 23 i regeringsformen och lyder som följer:

Lag eller annan föreskrift får ej meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna Lag(1994:1468).

Så även om någon blev fälld för att ha burit burka så skulle det sluta med att HD konstaterar att även om personen brutit mot lagen genom att bära burka så kommer ett överklagande till europadomstolen att i slutändan resultera i en friande dom vilket i praktiken leder till att hovrätten också kommer att fria i de fall där den åtalade väljer att överklaga domen från tingsrätten.

Men om vi nu tänker oss att vi stiftar en lag mot burka. Vad ska det isåfall vara för typ av brott? Förargelseväckande beteende? Olaga huvudsbetäckning? Allmän förfulning av det offentliga rummet?

Och när vi hittar ett vettigt ställe att sortera in lagbrottet på, vad ska straffet bli för för den som ertappas med att trots förbud ändå bära burka? Fängelse? Böter? Skyddtillsyn? Utvisning? Och hur ska vi skydda helt oskyldiga individer från att bli anklagade?

Min mor brukar t.ex. vira in sig i lager på lager av tjocka halsdukar och toppa det hela med en mössa när hon är ute och motionerar. Kan hon bli fälld för "försök till burka-klädsel", eller är hon trygg om hon kan påvisa att hon inte är muslim?

Och hur ska vi ställa oss till uppsåtet? En kvinna som blivit fälld för att ha burit burka kanske anträffas ute på stan igen - den här gången klädd som min morsa när hon är ute och motionerar. Ska vi då utgå från att det rör sig om ett försök att kringå burkaförbudet snarare än att klä sig praktiskt inför en motionsrunda och fälla henne igen?

Burka Tove Jansson-style:



Ja som ni märker så tycker jag att förslaget om burkaförbud inte är speciellt genomtänkt.

Sen finns det folk som hävdar att ett förbud mot burka inte skulle rikta sig mot troende muslimer utan istället skulle lagen ses som ett sätt för förtryckta invandrarkvinnor att frigöra sig från patriarkala strukturer som följt med från det land varifrån de flydde.

Ok, bra tanke. Men om nu en kvinna lever i ett sånt förhållande att mannen kan diktera att hans fru måste dra på sig ett sånt hiskeligt kädesplagg som en burka innan hon får gå utanför dörren, vad händer då när burkan förbjuds?

A: Mannen accepterar förbudet och kvinnan blir fri som en vårvind.
B: Mannen föraktar förbudet men accepterar det och ser till att inga burkalagar bryts genom att kvinnan inte får gå utanför dörren längre. Hon blir fånge i lägenheten.
C: De båda ser ljuset, blir ateister och löser varsitt medlemsskap i "Humanisterna".

Risken är väl att alternativ B blir konsekvensen. Vi kommer inte längre att se några burkor ute på våra gator (något som tydligen varit ett stort problem), men kvinnorna bakom burkan kommer knappast att få ett bättre liv?

Avslutningsvis så vill jag återigen understryka att jag inte är FÖR att folk går runt i burka. Tycker det är jävligt tragiskt att folk känner behov av att spöka ut sig för att behaga en gud vars existens vi inte vet ett skit om. Det är precis lika troligt att enhörningar, troll, krukor med guld vid slutet av regnbågen eller att spöket laban existerar - men vi låter inte någon av dessa diktera hur vi ska klä oss eller leva våra liv.

Fast att man kan hitta en skatt vid slutet av regnbågen verkar väl iof inte helt otroligt?



Tony P. "Gud är död" Nordin - signing off. Peace!